Medicamentos

SESGO DE PATROCINIO EN LOS ANÁLISIS COSTE-EFECTIVIDAD: “QUIEN PAGA MANDA”


Fuente: Blog de Polimedicados

El cambista y su mujer (1539), Marinus Van Reymerswaele

Recientemente, un interesante artículo publicado en PLoS ONE por Catalá-López y cols, aborda un tema controvertido como es el “sesgo de patrocinio”, que consistiría en un potencial sesgo de los resultados y conclusiones de un estudio motivado por la fuente de financiación que ha promovido su realización.

El artículo trata un tema muy relevante en salud pública, pues se revisan estudios que analizan el coste-efectividad del tratamiento farmacológico con estatinas (muy prescritas en consultas de atención primaria), trabajos que a la postre, pretenden servir como guía para la toma de decisiones sanitarias, como por ejemplo la financiación del tratamiento con cargo a los fondos públicos, o su inclusión en guías farmacoterapéuticas, entre otras.

En la revisión sistemática, los autores examinan una cohorte de análisis coste efectividad (ACE) realizados con estatinas para la prevención cardiovascular (primaria o secundaria). Los resultados del análisis pusieron de manifiesto la existencia de diferencias en el tipo de resultado (favorable, desfavorable o neutro) según fuese su fuente de financiación, siendo los estudios promovidos por la industria farmacéutica, más propensos a publicar resultados favorables en comparación con los estudios no financiados. Además los estudios promovidos por las compañías farmacéuticas nunca presentaron resultados desfavorables o neutros sobre sus productos.

La tabla 4 del artículo ilustra muy bien este aspecto.

Table 4. Study conclusions by funding source.

* Includes non-profit, no funding and/or no disclosure

Conclusion by prevention category Industry sponsored Non-industry sponsored* P-value
Primary prevention (n=43)
Favourable 24 8 <0.0001
Unfavourable/neutral 0 11
Secondary prevention (n=46)
Favourable 30 14 0.2221
Unfavourable/neutral 0 2
All (n=89)
Favourable 54 22 <0.0001
Unfavourable/neutral 0 13

* Includes non-profit, no funding and/or no disclosure

Las asimetrías en los resultados de los ACE en función de la fuente de financiación, parecen indicar el gran potencial para la manipulación que brindan este tipo de estudios, poniendo de manifiesto la necesidad de ACE realizados por promotores independientes –al margen de la industria farmacéutica- para evitar la distorsión de los resultados, y por la dimensión que estos sesgos pueden conllevar para la toma de decisiones.

El artículo completo se puede descargar aquí:

http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0069462

Diego Macías Saint-Gerons, farmacéutico.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s